A pilot study of loading versus titration of valproate in the treatment of acute mania
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This double-blind pilot study compares the effectiveness and incidence of adverse effects of oral loading versus titration schedules of valproate in acute mania. METHOD: Consecutive new admissions for an acute manic episode were prescribed either an oral loading dose (20 mg/kg/day; n = 5; mean age = 33.4) or slower titration dose (10 mg/kg/day, n = 6. mean age = 30.6) of valproate for 7 days without other psychotropic agents. with the exception of benzodiazepines. Daily outcome measures included: serum valproic acid levels, the Young Mania Rating Scale (YMRS), the Brief Psychiatry Rating Scale (BPRS), the Clinical Global Impression Scale (CGI) and the Adverse Effect Rating Scale. RESULTS: The mean serum valproic acid levels were significantly higher in the loading group when compared with the titration group after 1 and 2 days following the initiation of treatment (p < 0.05). After 3 days of treatment there was a trend for the group that received the loading regimen to have slightly more improvement in YMRS scores compared with the titration group. Side-effects were minor for both treatments, however, a higher incidence of side-effects was reported in the titration group, with 50% of patients reporting sedation most likely because of increased use of benzodiazepines. CONCLUSION: This suggests that a loading dose of valproate is likely safe and may provide an earlier onset of antimanic effects in patients with bipolar disorder. Future studies with larger sample sizes are indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».