A Randomized Controlled Trial on the Effectiveness of Mild Water-filtered Near Infrared Whole-body Hyperthermia as an Adjunct to a Standard Multimodal Rehabilitation in the Treatment of Fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate whether mild water-filtered near infrared whole-body hyperthermia (NI-WBH) produces an additional benefit when applied as an adjunct to a standard multimodal rehabilitation (MR) compared with MR only in patients with fibromyalgia (FM). METHODS: One hundred thirty-nine patients of a German inpatient rehabilitation hospital meeting the ACR 1990 criteria for FM were randomly allocated to NI-WBH (heating-up to 38.1 degrees C body core temperature followed by a 15 min heat retention period) and MR or MR only, twice a week over 3 weeks. Main outcome measures were affective and sensory pain assessed by a German version of the McGill Pain Questionnaire, measured at baseline, postintervention, 3 and 6 months postintervention and analyzed by intention to treat. RESULTS: Repeated measures analysis of covariance showed significant differences between groups for both primary outcome measures in favor of NI-WBH and MR compared with MR only (P<0.001 for affective pain, P=0.001 for sensory pain). Secondary analyses on pain intensity, FM-related quality of life and tender point assessment yielded similar results. Moderate effect sizes were observed for all outcome measures considered (range, 0.41 to 0.75). NI-WBH related side effects were observed in 14 of 69 participants (20%) but all disappeared in less than 30 minutes. DISCUSSION: The study indicates that NI-WBH is a worthwhile adjunct to MR in the treatment of FM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».