MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981078763 · doi:10.4141/a02-040

Phosphorus digestibility in low-phytate barley fed to finishing pigs

2003· article· en· W1981078763 sur OpenAlexaffvenue
P. A. Thacker, B. G. Rossnagel, Victor Raboy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterPhosphorusFecesAnimal scienceRandomized block designCHROMIC OXIDESireCrossbreedCompletely randomized designBiologyPhytic acidChemistryAgronomyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-four crossbred barrows (Camborough 15 Line female × Canabred sire) weighing an average of 51.3 ± 5.1 kg were used in a trial conducted during two periods according to a completely randomized block design. The pigs were assigned to one of six dietary treatments comprised of a normal two-rowed, hulled variety of barley (CDC Bold) or three low-phytate genotypes selected to contain approximately 68, 41 or 3% of the normal level of phytate. A normal hulless barley (CDC Dawn) and a hulless genotype selected to contain 54% of the normal phytate content were also included. The diets fed contained 99.5% barley and 0.5% chromic oxide. The marked feed was provided for a 7-d acclimatization period, followed by a 3-d fecal collection. At the conclusion of the first replicate, the pigs were assigned to different treatments and the procedure was repeated resulting in eight observations per treatment. Selection for phytate content had no effects on the apparent fecal digestibility of dry matter, crude protein or gross energy (P > 0.05). The digestibility coefficients for dry matter and energy were significantly higher for the hulless varieties of barley than the hulled genotypes. Phosphorus digestibility increased as the level of phytate in the barley declined. The linear relationship relating phosphorus digestibility (y) to phytate content (x) was: y = 67.7 − 12.54x (r 2 = 0.64; P < 0.0001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207