Neurologic safety event rates in the SENTIS trial control population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adverse event (AE) rates for interventional stroke trials are not well established. AIMS: We prospectively evaluated control arm AEs from a randomized stroke trial to establish expected rates of neurologic AEs. METHODS: Control data from the Safety and Efficacy of NeuroFlo Technology in Ischemic Stroke (SENTIS) Trial were evaluated. Patients were ≥ 18 years with National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) scores 5-18 within 14 h of stroke onset. Follow-up was 90 days. Neurological AEs and serious AEs (SAEs) were adjudicated and the following defined times used to determine treatment relatedness: 24-h imaging for intracranial hemorrhage (ICnH) including hemorrhagic transformation, 7 days each for cerebral edema and neurologic worsening/stroke progression, and 30 days for new ischemic strokes. RESULTS: The control group included 257 patients, 49.4% female, mean age of 68.3 years, and median NIHSS of 10. Neurologic AEs occurred at the following rates: ICnH 27.6%, cerebral edema 6.6%, neurologic worsening 18.3%, and new stroke 4.7%. Most of these events occurred within the defined times: ICnH 74.6%, cerebral edema 94.1%, neurologic worsening 87.2%, and new stroke 83.3%. CONCLUSIONS: SENTIS Trial control arm neurologic events provide estimates of expected AE rates and defined times that can be used for future stroke trial's safety assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».