MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981097590 · doi:10.1145/2003351.2003353

Analysis of obligate and non-obligate complexes using desolvation energies in domain-domain interactions

2011· article· en· W1981097590 sur OpenAlexafffund
Mina Maleki, Md. Mominul Aziz, Luis Rueda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésObligateDomain (mathematical analysis)Support vector machineComputer scienceCurse of dimensionalityMolecular biophysicsComputational biologyBiological systemBiologyArtificial intelligenceMathematicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein-protein interactions (PPI) are important in most biological processes and their study is crucial in many applications. Identification of types of protein complexes is a particular problem that has drawn the attention of the research community in the past few years. We focus on obligate and non-obligate complexes, their prediction and analysis. We propose a prediction model to distinguish between these two types of complexes, which uses desolvation energies of domain-domain interactions (DDI), pairs of atoms and amino acids present in the interfaces of such complexes. Principal components of the data were found and then the prediction is performed via linear dimensionality reduction (LDR) and support vector machines (SVM). Our results on a newly compiled dataset, namely binary-PPID, which is a joint and modified version of two well-known datasets consisting of 146 obligate and 169 non-obligate complexes, show that the best prediction is achieved with SVM (77.78%) when using desolvation energies of atom type features. Furthermore, a detailed analysis shows that different DDIs are present in obligate and non-obligate complexes, and that homo-DDIs are more likely to be present in obligate interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207