MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981106973 · doi:10.1016/j.arthro.2014.06.008

Global Discrepancies in the Diagnosis, Surgical Management, and Investigation of Femoroacetabular Impingement

2014· review· en· W1981106973 sur OpenAlexaffabout
Marco Yeung, Moin Khan, Verena Schreiber, John Adamich, Shelby Letkemann, Nicole Simunovic, Mohit Bhandari, Volker Musahl, Marc J. Philippon, Marc R. Safran, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineRadiologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to review the global pattern of surgical management of femoroacetabular impingement (FAI), particularly in diagnosis, outcome measurement, and management. METHODS: We performed a systematic search in duplicate for surgical studies addressing FAI published up to June 2013. Study parameters, including sample size, study location, surgical intervention technique, diagnostic imaging, outcome measures used, sex distribution, and level of evidence, were obtained. The number of trials and cumulative sample size were analyzed. The surgical interventions, sex distribution, outcome measures, and diagnostic imaging used were compared between geographic regions. RESULTS: We identified 105 studies reporting surgical interventions for FAI. Most studies were completed in North America (52 studies, 3,629 patients) and in Europe (44 studies, 3,745 patients). Asia (3 studies, 49 patients) and Oceania (6 studies, 394 patients) had smaller contributions. There were no studies from South America or Africa. Most research performed in North America, Europe, and Oceania investigated arthroscopic FAI surgery (55% of studies) followed by surgical dislocation (33%), and miniopen (15%) and combined approaches (8%). Methods of diagnosis were consistent worldwide, with radiography being the mainstay of diagnosis (84% of studies). Case series were the most common type of study globally (75% of studies). Outcome measures varied by region; Harris hip scores were most common in North America, Oceania, and Asia, whereas Non-Arthritic Hip Scores and Western Ontario McMaster scores predominated in Europe. CONCLUSIONS: Global surgical trends for FAI show a predominance of North American and European studies, studies of lower level evidence, and inconsistent use of outcome measures. However, patterns of diagnostic imaging, sex proportions, and predominance of arthroscopic techniques are consistent worldwide. Future research should focus on development of reliable validated outcome measures and international collaboration to conduct high-quality research and improve our understanding of FAI diagnosis and management. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level I-IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207