MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981109830 · doi:10.1109/ictee.2012.6208652

Recommend computer studies courses for students taken based on supported mobile learning modes

2012· article· en· W1981109830 sur OpenAlexafffundabout
Syed Farooq Ahmed, Maiga Chang, Kinshuk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésComputer scienceMobile deviceCurriculumMultimediaMobile technologyMobile computingPurchasingEducational technologyHuman–computer interactionWorld Wide WebEngineeringTelecommunicationsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile learning is not a concept anymore, learning and getting education has transcended the traditional physical barriers. Many mobile learning applications are developed based on different theories of learning. Both learner and teachers are excited to adopt this promising technology. Mobile phones and other hand held technologies improved significantly, emerging and evolving rapidly. Modern mobile devices are equipped with advanced features, multiple interfaces and synchronization capabilities. However the technology growth may not necessary complies with what the educational sector needs as it is not the core focus of mobile technology. On other hand new courses and disciplines are also not fully compatible with the mobile functionalities and features. This research is intended to review the existing computer studies Ontario Curriculum for High School students and the mobile functions that devices in the market have to find the relations between learning topics and hand held devices' functionalities. The results analysed and the mobile learning modes found in this research as well as the proposed recommender system, hence, can provide not only users but also course authors great help when the users make decisions of taking courses and purchasing new devices in order to do further learning as well as when the authors take different learning methods into consideration in designing learning activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207