MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981116540 · doi:10.2224/sbp.2006.34.6.681

LONELINESS OF PEOPLE WITH PHYSICAL DISABILITIES

2006· article· en· W1981116540 sur OpenAlexaff
Ami Rokach, Rachel Lechcier‐Kimel, Artem Safarov

Notice bibliographique

RevueSocial Behavior and Personality An International Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyPopulationPhysical disabilityClinical psychologyQuality of life (healthcare)GerontologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical disability has a profound effect on one's quality of life, social intercourse and emotional well-being. Loneliness has been found to be a frequent companion of those afflicted with chronic illnesses that result in physical disabilities. This study examined the qualitative aspects of that loneliness. Five hundred and ninety-three participants volunteered to answer a 30-item yes/no questionnaire. Those with physical disabilities were compared to the nondisabled (general population), and then further divided into five homogeneous subgroups (i.e., those with multiple sclerosis, osteoporosis, Parkinson's, arthritis, and “other” disabilities) which were compared to each other and to the general population sample who are healthy and not chronically ill. Results indicate that the loneliness of those with physical disabilities differs significantly from that of the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Behavior and Personality An International JournalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207