A Nomogram Predicting Prostate Cancer-Specific Mortality after Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We describe a model capable of predicting prostate cancer (PCa)-specific mortality up to 20 years after a radical prostatectomy (RP), which can adjust the predictions according to disease-free interval. PATIENTS AND METHODS: 752 patients were treated with RP for organ-confined PCa. Cox regression modeled the probability of PCa-specific mortality. The significance of the predictors was confirmed in competing risks analyses, which account for other-cause mortality. RESULTS: The mean follow-up was 11.4 years. The 5-, 10-, 15- and 20-year actuarial rates of PCa-specific survival were 99.0, 95.5, 90.9 and 85.7%, respectively. RP Gleason sum (p < 0.001), pT stage (p = 0.007), adjuvant radiotherapy (p = 0.03) and age at RP (p = 0.004) represented independent predictors of PCa-specific mortality in the Cox regression model as well as in competing risks regression. Those variables, along with lymph node dissection status (p = 0.4), constituted the nomogram predictors. After 200 bootstrap resamples, the nomogram achieved 82.6, 83.8, 75.0 and 76.3% accuracy in predicting PCa-specific mortality at 5, 10, 15 and 20 years post-RP, respectively. CONCLUSIONS: At 20 years, roughly 20% of men treated with RP may succumb to PCa. The current nomogram helps to identify these individuals. Their follow-up or secondary therapies may be adjusted according to nomogram predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».