Performance of a Capacitance‐Type Soil Water Probe in a Well‐Drained Sandy Soil
Notice bibliographique
Résumé
Most soils in the Central Florida Ridge (CFR) area are Entisols that contain >95% sand, <3% clay, and <2% organic matter. Field capacity (θ fc ) is commonly ∼0.08 m 3 m −3 Therefore, accurate estimation of soil water content (θ v ) is important in these soils. The objective of this study was to evaluate the performance of ECH 2 O probes when estimating θ v for scheduling irrigation in CFR soils. Probes were tested for (i) probe‐to‐probe output variability, (ii) soil volume sampled, (iii) sensitivity to salinity, temperature, and air pockets close to the sensor surface, (iv) pockets of very dry soil close to the sensor surface, and (v) performance after installation in the field. According to the calibration, a 1% change in water content corresponds to a probe output of 17 mV. Laboratory testing suggested that output variability from probe to probe can be a problem in these soils. The sampling volume of the probe was within 1.5 cm from either side of the sensor surface. Salinity induced during fertigation increased the output by about 200 mV, and for each 1°C drop in temperature, the sensor output dropped by 2.3 mV. When the bulk density was changed from 1.56 to 0.94 Mg m −3 , the output decreased by 3.5 MV for each 1% drop in air‐filled porosity. When very dry soil lenses with <0.01 m 3 m −3 θ v were associated with the probe surface, the probe failed to sense the wet soil even 1 cm away from the sensor surface. Sensor failure was common due to water leaking into the circuit when sealing material deteriorated or casing material was damaged by insects. These issues need to be addressed before the probes can be considered reliable to estimate θ v or used in automated irrigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».