MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981141412 · doi:10.1145/2633606

Statistical Peak Temperature Prediction and Thermal Yield Improvement for 3D Chip Multiprocessors

2014· article· en· W1981141412 sur OpenAlexaff
Da-Cheng Juan, Siddharth Garg, Diana Marculescu

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Design Automation of Electronic Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D IC and TSV technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDivision of Computer and Network SystemsIntel Corporation
Mots-clésComputer scienceChipThermalFabricationYield (engineering)Leakage powerProcess (computing)Three-dimensional integrated circuitIntegrated circuitMatching (statistics)Electronic circuitPower (physics)Materials scienceOptoelectronicsElectrical engineeringPower consumptionComposite materialTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal issues have become critical roadblocks for achieving highly reliable three-dimensional (3D) integrated circuits (ICs). The presence of process variations further exacerbates these problems. In this article, we propose techniques for the efficient evaluation and mitigation of the impact of leakage power variations on the temperature profile of 3D Chip Multiprocessors (CMPs). Experimental results demonstrate that, due to the impact of process variations, a 4-tier 3D implementation can be more than 40ˆC hotter and 23% leakier than its 2D counterpart. To determine the maximum temperature of each fabricated 3D IC, we propose an accurate learning-based model for peak temperature prediction. Based on the learning model, we then propose two post-fabrication techniques to increase the thermal yield of 3D CMPs: (1) tier restacking and (2) thermally-aware die matching. Experimental results show that: (1) the proposed prediction model achieves more than 98% accuracy, and (2) the proposed thermally-aware, post-fabrication optimization techniques significantly improve the thermal yield from only 51% to 99% for 3D CMPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Design Automation of Electronic SystemsMême sujet3D IC and TSV technologiesTravaux en français237 207