MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981142961 · doi:10.1016/j.celrep.2013.04.018

Two Distinct Modes of ATR Activation Orchestrated by Rad17 and Nbs1

2013· article· en· W1981142961 sur OpenAlexfundno aff
Bunsyo Shiotani, Hai Dang Nguyen, Pelle Håkansson, Alexandre Maréchal, Alice Tse, Hidetoshi Tahara, Lee Zou

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesFonds de Recherche du Québec - SantéVetenskapsrådetNational Institutes of HealthMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyAmerican Cancer Society
Mots-clésCell biologyPhosphorylationDNA damageReplication protein ADNA repairDNA replicationBiologyNijmegen breakage syndromeDNAChemistryDNA-binding proteinBiochemistryTranscription factorGeneAtaxia-telangiectasia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ATM- and Rad3-related (ATR) kinase is a master regulator of the DNA damage response, yet how ATR is activated toward different substrates is still poorly understood. Here, we show that ATR phosphorylates Chk1 and RPA32 through distinct mechanisms at replication-associated DNA double-stranded breaks (DSBs). In contrast to the rapid phosphorylation of Chk1, RPA32 is progressively phosphorylated by ATR at Ser33 during DSB resection prior to the phosphorylation of Ser4/Ser8 by DNA-PKcs. Surprisingly, despite its reliance on ATR and TopBP1, substantial RPA32 Ser33 phosphorylation occurs in a Rad17-independent but Nbs1-dependent manner in vivo and in vitro. Importantly, the role of Nbs1 in RPA32 phosphorylation can be separated from ATM activation and DSB resection, and it is dependent upon the interaction of Nbs1 with RPA. An Nbs1 mutant that is unable to bind RPA fails to support proper recovery of collapsed replication forks, suggesting that the Nbs1-mediated mode of ATR activation is important for the repair of replication-associated DSBs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207