MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981143042 · doi:10.1088/0004-637x/702/1/614

<i>ROSSI X-RAY TIMING EXPLORER</i>MONITORING OF THE ANOMALOUS X-RAY PULSAR 1E 1048.1 – 5937: LONG-TERM VARIABILITY AND THE 2007 MARCH EVENT

2009· article· en· W1981143042 sur OpenAlexaff
Rim Dib, V. M. Kaspi, F. P. Gavriil

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlarePhysicsAstrophysicsGlitchPulsarFlux (metallurgy)Static timing analysisAstronomyMagnetar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After three years of no unusual activity, Anomalous X-ray Pulsar 1E 1048.1 − 5937 reactivated in 2007 March. We report on the detection of a large glitch (Δν/ν = 1.63(2) × 10 −5 ) on 2007 March 26 (MJD 54185.9), contemporaneous with the onset of a pulsed-flux flare, the third flare observed from this source in 10 years of monitoring with the Rossi X-ray Timing Explorer ( RXTE ). Additionally, we report on a detailed study of the evolution of the timing properties, the pulsed flux, and the pulse profile of this source as measured by RXTE from 1996 July to 2008 January. In our timing study, we attempted phase-coherent timing of all available observations. We show that in 2001 a timing anomaly of uncertain nature occurred near the rise of the first pulsed flux flare; we show that a likely glitch (Δν/ν = 2.91(9) × 10 −6 ) occurred in 2002, near the rise of the second flare, and we present a detailed description of the variations in the spin down. In our pulsed flux study, we compare the decays of the three flares and discuss changes in the hardness ratio. In our pulse profile study, we show that the profile exhibited large variations near the peak of the first two flares, and several small short-term profile variations during the most recent flare. Finally, we report on the discovery of a small burst 27 days after the peak of the last flare, the fourth burst discovered from this source. We discuss the relationships between the observed properties in the framework of the magnetar model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207