Ankle Disease in Juvenile Idiopathic Arthritis: Ultrasound Findings in Clinically Swollen Ankles
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The ankle joint is frequently involved in juvenile idiopathic arthritis (JIA), but it is unclear whether this is predominantly due to synovitis, tenosynovitis, or both. We performed clinic-based ultrasound examination to assess the prevalence of synovitis and tenosynovitis in children with JIA felt clinically to have active inflammatory disease of the ankle. METHODS: Thirty-four patients with 49 clinically swollen ankles were studied (19 polyarticular JIA, 13 oligoarticular JIA, 1 systemic JIA, 1 psoriatic JIA). All cases had at least one clinically swollen ankle joint. The children were assessed clinically and had ultrasound examination during routine clinic appointments. RESULTS: We found 71% of ankles had tenosynovitis and 39% had tenosynovitis alone. Only 29% of swollen ankles had a tibiotalar effusion alone. We found 33% had both tenosynovitis and a tibiotalar effusion. When results were analyzed by JIA subtype, we found 81% of oligoarticular JIA ankles had medial ankle tenosynovitis but only 19% had tibiotalar effusion alone. There was a significant difference between JIA subgroups for the frequency of occurrence of medial ankle tenosynovitis (p = 0.048) and lateral ankle tenosynovitis (p = 0.001). CONCLUSION: The tibiotalar joint was not involved in 39% of the swollen ankles; and tenosynovitis, sometimes in isolation, was the dominant finding. This has implications for therapeutic intervention and also for an improved classification of children with JIA, especially with ankle involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».