MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1981146909 · doi:10.1158/1538-7445.cansusc14-ia12

Abstract IA12: Regulation of the RNF168-dependent response to DNA double-strand breaks

2014· article· en· W1981146909 sur OpenAlexaff
Alexandre Orthwein, Daniel Durocher

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageChromatinUbiquitinDNA repairDNAAtaxia-telangiectasiaCancerCell biologyBiologyCancer researchGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The chromatin-based response to DNA double-strand breaks (DSBs) is characterized by the accumulation of DNA repair factors and DNA damage signaling molecules within a large domain that surrounds the lesion. This response is largely dependent on ATM-dependent phosphorylation but also on chromatin ubiquitylation. Indeed, the RNF8 and RNF168 E3 ubiquitin ligases are necessary for the accumulation of proteins such as 53BP1, BRCA1 and RAD18 at sites of DNA damage. The critical importance of this pathway is manifested by the observation that biallelic mutations in the RNF168 gene results in an ataxia-telangiectasia-like syndrome referred to as RIDDLE. We are interested in understanding how this pathway is regulated and how ubiquitin-dependent protein interactions orchestrate the hierarchy of protein recruitment at sites of DNA lesions. I will present our current understanding on the regulation and organization of this signaling cascade and in particular, I will focus my presentation on addressing how the pathway underpinned by RNF168 is regulated during the course of the cell cycle. Citation Format: Alexandre Orthwein, Daniel Durocher. Regulation of the RNF168-dependent response to DNA double-strand breaks. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference: Cancer Susceptibility and Cancer Susceptibility Syndromes; Jan 29-Feb 1, 2014; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(23 Suppl):Abstract nr IA12. doi:10.1158/1538-7445.CANSUSC14-IA12

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→