Efficacy of chloramine-T as a treatment for amoebic gill disease (AGD) in marine Atlantic salmon (Salmo salar L.)
Notice bibliographique
Résumé
Atlantic salmon with amoebic gill disease (AGD) were treated with chloramine-T to compare its effectiveness with that of freshwater bathing. In 250-L tank trials, treatment of seawater with chloramine-T reduced amoeba density on the gills to levels significantly lower than when treated with seawater alone. There was no further change in amoeba levels in fish bathed for 3 or 6 h compared with 1 h of treatment. Plasma lactate levels in fish bathed in chloramine-T for 6 h showed no differences across treatments. In 1000-L tank trials using freshwater alone or seawater with chloramine-T, significant reductions in amoeba density occurred compared with pre-bath levels. Histological analysis of gill tissue revealed AGD lesion levels to increase, then to return to pre-bath levels within 1 week for freshwater-treated fish, while chloramine-T- and seawater-treated fish had higher levels of AGD lesions from 2 weeks post bathing. Immunodot-blot data indicated an initial significant increase in prevalence of lesions in seawater and chloramine-T-treated fish, which declined to levels significantly lower than pre-bath levels by 3 weeks post bathing, compared with the freshwater-treated fish, which had significantly lower levels than controls by 2 weeks post bathing. At reducing amoeba density, it is apparent that bathing AGD-affected Atlantic salmon in seawater with chloramine-T proved at least as effective as freshwater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».