MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981156527 · doi:10.1111/j.1365-2109.2004.01170.x

Efficacy of chloramine-T as a treatment for amoebic gill disease (AGD) in marine Atlantic salmon (Salmo salar L.)

2004· article· en· W1981156527 sur OpenAlexfundno aff
James O. Harris, Mark D. Powell, Michael Attard, Timothy J. Green

Notice bibliographique

RevueAquaculture Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeading Edge Endowment Fund
Mots-clésSalmoSeawaterGillBiologyChloramine-TBathingFisheryAnimal scienceFish mortalityAquatic animalFish <Actinopterygii>EcologyChemistryPathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atlantic salmon with amoebic gill disease (AGD) were treated with chloramine-T to compare its effectiveness with that of freshwater bathing. In 250-L tank trials, treatment of seawater with chloramine-T reduced amoeba density on the gills to levels significantly lower than when treated with seawater alone. There was no further change in amoeba levels in fish bathed for 3 or 6 h compared with 1 h of treatment. Plasma lactate levels in fish bathed in chloramine-T for 6 h showed no differences across treatments. In 1000-L tank trials using freshwater alone or seawater with chloramine-T, significant reductions in amoeba density occurred compared with pre-bath levels. Histological analysis of gill tissue revealed AGD lesion levels to increase, then to return to pre-bath levels within 1 week for freshwater-treated fish, while chloramine-T- and seawater-treated fish had higher levels of AGD lesions from 2 weeks post bathing. Immunodot-blot data indicated an initial significant increase in prevalence of lesions in seawater and chloramine-T-treated fish, which declined to levels significantly lower than pre-bath levels by 3 weeks post bathing, compared with the freshwater-treated fish, which had significantly lower levels than controls by 2 weeks post bathing. At reducing amoeba density, it is apparent that bathing AGD-affected Atlantic salmon in seawater with chloramine-T proved at least as effective as freshwater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture ResearchMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207