MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981159287 · doi:10.1109/wd.2012.6402828

Contiki-based IEEE 802.15.4 node's throughput and wireless channel utilization analysis

2012· article· en· W1981159287 sur OpenAlexaff
Muhammad Omer Farooq, Thomas Kunz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceThroughputWireless sensor networkNode (physics)Carrier sense multiple access with collision avoidanceNetwork packetChannel (broadcasting)Real-time computingWirelessEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we analyse the impact of the Contiki Operating System (OS), and its Carrier Sense Multiple Access and Collision Avoidance (CSMA-CA) implementation on an IEEE 802.15.4 node's throughput and wireless channel utilization. The analysis is based on Contiki's Rime networking protocol stack, and its target is to determine an upper bound for the stated metrics. We explain that in Contiki with CSMA-CA as a MAC layer protocol, a node's throughput is limited to 8.1 kbps, at maximum, even without power saving features. In order to maximize a node's transmission capability, we modified Contiki's CSMA-CA implementation. A number of simulations are performed, and it is observed that with our modifications node throughput reaches 45 kbps, at maximum. Simulation results for estimating the channel capacity with our modified CSMA-CA MAC layer protocol show that the average per-node delay is low when the offered data load remains below 100 kbps. For an offered load of 100 kbps, the channel drops almost 20% of packets. Going beyond 100 kbps results in large latencies and significant packet loss. Results presented in this paper can serve as basis for the available bandwidth estimation in Wireless Sensor Networks (WSNs), QoS-based routing, and design of congestion control algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207