Influence of atrial substrate on local capture induced by rapid pacing of atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Preliminary studies showed that the septum area was the only location allowing local capture of both the atria during rapid pacing of atrial fibrillation (AF) from a single site. The present model-based study investigated the influence of atrial substrate on the ability to capture AF when pacing the septum. METHODS AND RESULTS: Three biophysical models of AF with an identical anatomy from human atria but with different AF substrates were used: (i) AF based on multiple wavelets, (ii) AF based on heterogeneities in vagal activation, (iii) AF based on heterogeneities in repolarization. A fourth anatomical model without Bachmann's bundle (BB) was also implemented. Rapid pacing was applied from the septum at pacing cycle lengths in the range of 50-100% of AF cycle length. Local capture was automatically assessed with 24 pairs of electrodes evenly distributed on the atrial surface. The results were averaged over 16 AF simulations. In the homogeneous substrate, AF capture could reach 80% of the atrial surface. Heterogeneities degraded the ability to capture during AF. In the vagal substrate, the capture tended to be more regular and the degradation of the capture was not directly related to the spatial extent of the heterogeneities. In the third substrate, heterogeneities induced wave anchorings and wavebreaks even in areas close to the pacing site, with a more dramatic effect on AF capture. Finally, BB did not significantly affect the ability to capture. CONCLUSION: Atrial fibrillation substrate had a significant effect on rapid pacing outcomes. The response to therapeutic pacing may therefore be specific to each patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».