Harlequin Duck population injury and recovery dynamics following the 1989 <i>Exxon Valdez</i> oil spill
Notice bibliographique
Résumé
The 1989 Exxon Valdez oil spill caused significant injury to wildlife populations in Prince William Sound, Alaska, USA. Harlequin Ducks (Histrionicus histrionicus) were particularly vulnerable to the spill and have been studied extensively since, leading to one of the most thorough considerations of the consequences of a major oil spill ever undertaken. We compiled demographic and survey data collected since the spill to evaluate the timing and extent of mortality using a population model. During the immediate aftermath of the spill, we estimated a 25% decrease in Harlequin Duck numbers in oiled areas. Survival rates remained depressed in oiled areas 6-9 years after the spill and did not equal those from unoiled areas until at least 11-14 years later. Despite a high degree of site fidelity to wintering sites, immigration was important for recovery dynamics, as the relatively large number of birds from habitats outside the spill zone provided a pool of individuals to facilitate numerical increases. On the basis of these model inputs and assumptions about fecundity rates for the species, we projected a timeline to recovery of 24 years under the most-likely combination of variables, with a range of 16 to 32 years for the best-case and worst-case scenarios, respectively. Our results corroborate assertions from other studies that the effects of spilled oil on wildlife can be expressed over much longer time frames than previously assumed and that the cumulative mortality associated with chronic exposure to residual oil may actually exceed acute mortality, which has been the primary concern following most oil spills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».