MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981170752 · doi:10.1061/(asce)1090-0268(2004)8:4(323)

Fiber-Reinforced Polymer-Confined Circular Concrete Columns: Investigation of Size and Slenderness Effects

2004· article· en· W1981170752 sur OpenAlexafffund
Michèle Thériault, K.W. Neale, Claude Simon

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensMicromolding Solutions (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceBucklingComposite materialAxial symmetryStructural engineeringFiberPolymerAspect ratio (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laboratory investigations of the compressive behavior of fiber-reinforced polymer (FRP)-confined concrete columns have generally been carried out using relatively small-scale specimens, and the majority of theoretical models that have been developed so far are based on test data from such specimens. However, the use of small specimens may conceal possible scale effects. In this study, the influence of slenderness ratio and specimen size on axially loaded FRP-confined concrete columns was investigated experimentally, and the results have been compared to theoretical models and experimental results gathered from the published literature. The investigation aims to validate past results obtained from concrete cylinders and to verify existing empirical models as well. Three different specimen diameters and two slenderness (length-to-diameter) ratios, combined with two FRP-confinement materials, were varied as parameters. According to the statistical analysis of the results, it is shown that conventional FRP-confined concrete cylinders can effectively be used to model the axial behavior of short columns. Size effects, however, are clearly evident in very small (≈50mm diameter) specimens. The usefulness of published results involving such small-scale specimens is therefore questionable, as is the validity of theoretical models and strength predictions based on test data from small-diameter specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207