MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Electrophoresis in the presence of gradients: I. Viscosity gradients

2002· article· en· W1981171606 sur OpenAlexaff
Steve Guillouzic, Laurette C. McCormick, Gary W. Slater

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscosityStackingDiffusionResolution (logic)ElectrophoresisCapillary electrophoresisChemistryNonlinear systemAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyThermodynamicsPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many cases, the resolution provided by capillary electrophoresis systems approaches that predicted for diffusion-limited separations. Once all device-related sources of band broadening have been eliminated or minimized, only thermal diffusion remains. In principle, peaks can be sharpened using gradients of various system characteristics such as gel concentration, buffer viscosity and electric field. However, it is not clear whether this can actually increase the resolution of the system. In this article, we focus our attention on viscosity gradients and we examine both continuous and step-like variations. Our results indicate that the performance of electrophoretic systems cannot be improved by viscosity gradients. They may provide extra stacking, and thus improve the resolution, when the injection width is non-negligible. However, for the systems considered here, the best resolution is obtained when the viscosity is uniform and the stacking is entirely performed at injection. We conclude by discussing the link between these results, the fundamental laws of thermodynamics, the nature of the detection process and the importance of having nonlinear effects in nonuniform systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207