Prevention of transfusion-transmitted hepatitis
Notice bibliographique
Résumé
The most significant and cost-effective advances in reducing the risk of post-transfusion hepatitis have resulted from the selection of safer blood-donor populations (acceptance of volunteer rather than paid donors, banning of blood collections from prisoners) and the screening of blood for HBsAg (introduced in the early 1970s) 1 Alter HJ Holland PV Purcell RH et al. Post transfusion hepatitis after exclusion of commercial and hepatitis-B antigen positive donors. Ann Intern Med. 1972; 77: 691-699 Crossref PubMed Scopus (273) Google Scholar and hepatitis C antibody (introduced in the early 1990s). 1 Alter HJ Holland PV Purcell RH et al. Post transfusion hepatitis after exclusion of commercial and hepatitis-B antigen positive donors. Ann Intern Med. 1972; 77: 691-699 Crossref PubMed Scopus (273) Google Scholar , 2 Donahue JG Munoz A Ness PM et al. The declining risk of post-transfusion hepatitis C virus infection. N Engl J Med. 1992; 327: 369-373 Crossref PubMed Scopus (659) Google Scholar There is general agreement that, in developed countries, the blood supply is the safest that it has ever been. Nevertheless, strategies aimed at achieving the theoretical goal of zero risk continue to be assessed and implemented. Most of these strategies involve the application of the newer laboratory assays that can narrow the window period, the interval during which a donor unit is infectious but not yet detectable by current assays for blood-donor screening. According to a prospective study of donor-seroconversion rates in the USA, for hepatitis C (HCV) the number of “window-period units” released for transfusion was 1 in 103 000 of all units issued (95% CI 28 000–288 000), and for hepatitis B (HBV) it was 1 in 63 000 (31 000–147 000). 3 Schreiber GB Busch MP Kleinman SH Korelitz JJ The risk of transfusion-transmitted viral infections. N Engl J Med. 1996; 334: 1685-1690 Crossref PubMed Scopus (1612) Google Scholar
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».