MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981176202 · doi:10.1071/wr14223

Anthropogenic stressors influence small mammal communities in tropical East African savanna at multiple spatial scales

2015· article· en· W1981176202 sur OpenAlexaff
Andrea E. Byrom, Ally J. K. Nkwabi, Kristine L. Metzger, Simon Mduma, Guy J. Forrester, Wendy A. Ruscoe, Denné Reed, John Bukombe, John Mchetto, A. R. E. Sinclair

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesZoologische Gesellschaft Frankfurt
Mots-clésEcosystemEcologySpecies richnessHabitatGeographyBiodiversityEcosystem servicesEcosystem healthEcosystem diversityContext (archaeology)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Protection of natural ecosystems undoubtedly safeguards ecological communities, with positive benefits for ecosystem processes and function. However, ecosystems are under threat from anthropogenic stressors that reduce the resilience both of component species and the system as a whole. Aims To determine how anthropogenic stressors (land use and climate change) could impact the diversity and resilience of a small mammal community in the greater Serengeti ecosystem, an East African savanna comprising Serengeti National Park (SNP) and adjacent agro-ecosystems, at local (SNP) and Africa-wide geographic scales. Methods We recorded small mammal species in 10 habitats in the greater Serengeti ecosystem, including the agro-ecosystem, over 48 years (1962–2010). We calculated richness and diversity for each habitat type, and used an index of similarity to quantify differences in the community among habitats. Species accumulation curves were also generated for each habitat type. Key results We recorded 40 species of small mammals in the greater Serengeti ecosystem. At the local scale, restricted habitat types in SNP (each <1% of the total area) made a disproportionately large contribution to diversity. Agro-ecosystems had lower richness and were less likely to contain specialist species. At regional and Africa-wide scales, local endemics were less likely to be recorded in the agro-ecosystem (57% species loss) compared with those with regional (33% loss) or Africa-wide (31%) geographic distributions. Conclusions At the local scale, the variety of habitats in SNP contributed to overall diversity. However, the ability to maintain this diversity in the adjacent agro-ecosystem was compromised for localised endemics compared with species with Africa-wide ranges. Land use intensification adjacent to SNP and projected changes in rainfall patterns for East Africa under global climate scenarios may compromise the future resilience of the small mammal community in this tropical savanna ecosystem. Implications The loss of rare or specialised species from protected areas and human-modified ecosystems could be mitigated by: (1) increasing habitat complexity and maintaining specialist habitats in the agro-ecosystem; and (2) creating buffers at the boundary of protected natural ecosystems that accommodate regime shifts in response to climatic change. These measures would increase the resilience of this coupled human–natural savanna ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207