MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981181341 · doi:10.3109/02699206.2012.746397

Early-stage chunking of finger tapping sequences by persons who stutter and fluent speakers

2012· article· en· W1981181341 sur OpenAlexafffund
Sarah Smits‐Bandstra, Luc F. De Nil

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésChunking (psychology)Finger tappingPsychologyTappingAudiologySequence (biology)Speech recognitionLinguisticsCognitive psychologyComputer scienceBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research note explored the hypothesis that chunking differences underlie the slow finger-tap sequencing performance reported in the literature for persons who stutter (PWS) relative to fluent speakers (PNS). Early-stage chunking was defined as an immediate and spontaneous tendency to organize a long sequence into pauses, for motor planning, and chunks of fluent motor performance. A previously published study in which 12 PWS and 12 matched PNS practised a 10-item finger tapping sequence 30 times was examined. Both groups significantly decreased the duration of between-chunk intervals (BCIs) and within-chunk intervals (WCIs) over practice. PNS had significantly shorter WCIs relative to PWS, but minimal differences between groups were found for the number of, or duration of, BCI. Results imply that sequencing differences found between PNS and PWS may be due to differences in automatizing movements within chunks or retrieving chunks from memory rather than chunking per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207