MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981188156 · doi:10.1049/iet-com.2013.0796

Physical layer‐optimal and cross‐layer channel access policies for hybrid overlay–underlay cognitive radio networks

2014· article· en· W1981188156 sur OpenAlexafffund
Ashok Karmokar, S. Senthuran, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUnderlayOverlayCognitive radioComputer scienceComputer networkPhysical layerChannel (broadcasting)Layer (electronics)TelecommunicationsWirelessSignal-to-noise ratio (imaging)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors study the opportunistic spectrum access techniques for hybrid overlay–underlay cognitive radio networks. A secondary user (SU) chooses a channel, transmission mode and adjusts its power so that the interference limit is not crossed and its throughput is maximised. The authors assume that multiple primary user (PU) channels are available and the SU conducts spectrum sensing to access the channels. The objective is to maximise the throughput by switching between the overlay and underlay transmission modes. Using finite‐horizon partially observable Markov decision process framework, the authors first study the optimal policies, where the PU is assumed to be in busy, concurrent or idle state, and the SU either stays idle or transmits with any of the two designed power levels. Although the PU's states are hidden, their activity statistics, transmission ranges and interference thresholds are assumed to be known. Via Monte Carlo simulation, the authors evaluate the performance of physical layer optimal policy (PLOP) and cross‐layer policy (CLAP) and compare them with a fully observable optimal policy. The beliefs in each slot for both policies are updated using the forward algorithm based technique. Simulation results show that the proposed CLAP is more throughput efficient than the conventional PLOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207