MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981188465 · doi:10.1139/w03-003

<i>Lactobacillus</i>growth and membrane composition in the presence of linoleic or conjugated linoleic acid

2003· article· en· W1981188465 sur OpenAlexvenueno aff
Julie Kay Jenkins, Polly D. Courtney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinoleic acidConjugated linoleic acidLactobacillus reuteriFatty acidBiochemistryFood scienceChemistryBiologyLactobacillusFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five Lactobacillus strains of intestinal and food origins were grown in MRS broth or milk containing various concentrations of linoleic acid or conjugated linoleic acid (CLA). The fatty acids had bacteriostatic, bacteriocidal, or no effect depending on bacterial strain, fatty acid concentration, fatty acid type, and growth medium. Both fatty acids displayed dose-dependent inhibition. All strains were inhibited to a greater extent by the fatty acids in broth than in milk. The CLA isomer mixture was less inhibitory than linoleic acid. Lactobacillus reuteri ATCC 55739, a strain capable of isomerizing linoleic acid to CLA, was the most inhibited strain by the presence of linoleic acid in broth or milk. In contrast, a member of the same species, L. reuteri ATCC 23272, was the least inhibited strain by linoleic acid and CLA. All strains increased membrane linoleic acid or CLA levels when grown with exogenous fatty acid. Lactobacillus reuteri ATCC 55739 had substantial CLA in the membrane when the growth medium was supplemented with linoleic acid. No association between level of fatty acid incorporation into the membrane and inhibition by that fatty acid was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207