MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981219056 · doi:10.1097/01.olq.0000261327.78674.cb

Clients of Indoor Commercial Sex Workers: Heterogeneity in Patronage Patterns and Implications for HIV and STI Propagation Through Sexual Networks

2007· article· en· W1981219056 sur OpenAlexaff
Valencia P. Remple, David M. Patrick, Caitlin Johnston, Mark Tyndall, Ann Jolly

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Diseases · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSex workersProxy (statistics)Sex workCategorizationDemographyFemale sexHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthFamily medicinePopulationStatisticsResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether "high-risk" clients occupied important sociometric positions in sexual networks of commercial sex workers and to estimate whether they were more likely to be HIV and STI infected. GOAL: To determine whether a classification of high-risk clients could be validated by network analysis. STUDY DESIGN: We used proxy data on clients collected from a cross-sectional survey of 49 indoor female sex workers. RESULTS: Two types of clients were categorized as high risk, including those who created sexual bridges between sex establishments and those who had sex with most or all the FSW at an establishment. High-risk clients were significantly more central and were more likely to be members of cohesive subgroups than were lower-risk clients. The few known HIV and STI infections were in high-risk clients. CONCLUSIONS: It is possible to identify theoretically high-risk commercial sex clients from the network perspective using simple data collection and categorization approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted DiseasesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207