Consensus report: clinical perspectives, mechanisms, diagnosis and management of irritable bowel syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This consensus document reviews the current status of the epidemiology, social impact, patient quality of life, pathophysiology, diagnosis and treatment of irritable bowel syndrome. Current evidence suggests that two major mechanisms may interact in irritable bowel syndrome: altered gastrointestinal motility and increased sensitivity of the intestine. However, other factors, such as psychosocial factors, intake of food and prior infection, may contribute to its development. Management of patients is based on a positive diagnosis of the symptom complex, careful history and physical examination to exclude 'red flags' as risk factors for organic disease, and, if indicated, investigations to exclude other disorders. Therapeutic choices include dietary fibre for constipation, opioid agents for diarrhoea and low-dose antidepressants or infrequent use of antispasmodics for pain, although the evidence basis for efficacy is limited or in some cases absent. Psychotherapy and hypnotherapy are the subject of ongoing study. Treatment should be tailored to patient needs and fears. Novel therapies are emerging, and drugs acting on serotonin receptors have proven efficacy and a scientific rationale and, if approved, should be useful in the overall management of patients with irritable bowel syndrome. Patient and physician education, early identification of psychosocial issues and better therapies are important strategies to reduce the suffering and societal cost of irritable bowel syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle