MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981221062 · doi:10.1109/ds-rt.2010.37

Global Lookahead Management (GLM) Protocol for Conservative DEVS Simulation

2010· article· en· W1981221062 sur OpenAlexaff
Shafagh Jafer, Gabriel Wainer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAsynchronous communicationDEVSSnapshot (computer storage)BottleneckCorrectnessDistributed computingMultiprocessingSynchronization (alternating current)Protocol (science)Parallel computingComputer networkAlgorithmModeling and simulationOperating systemEmbedded systemSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approach to carrying out asynchronous distributed simulation of multiprocessor message passing architectures is presented. Aiming at achieving better performance on Conservative DEVS-based simulations, we introduce the GLM protocol which borrows the idea of safe processing intervals from the conservative time window algorithm and maintains global synchronization in a fashion similar to the distributed snapshot technique. Under the GLM scheme, a central look ahead manager (LM) exists which is in charge of receiving every LP's look ahead, identifying the global minimum look ahead of the system, and broadcasting it via null messages to all LPs. The simulation is divided into cycles of two phases: Parallel phase and Broadcast phase. The GLM protocol is asynchronous and the central look ahead manager is not expected to be a bottleneck since the only message transmissions involving it take place when all LPs are blocked waiting for permission to advance their LVTs. The results presented in this paper show that the GLM protocol not only significantly reduces the total number of null messages, but it improves the performance and higher speedups are achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207