MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981222976 · doi:10.3148/67.3.2006.143

<i>Prevalence of Childhood Obesity</i> In Northeastern Ontario: A Cross-sectional Study

2006· article· en· W1981222976 sur OpenAlexaffvenueabout
Foyez Haque, Alberto G. de la Rocha, Betty Ann Horbul, Patricia Desroches, Craig Orrell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensNorthern College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightObesityMedicineEthnic groupAnthropometryDemographyChildhood obesityPublic healthCross-sectional studyPopulationIncidence (geometry)Environmental healthGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In Canada, the incidence of childhood obesity has tripled within the past 20 years. The prevalence of obesity in the Timmins, Ontario, student population was studied to gain knowledge for program planning and resource allocation, and to compare Centers for Disease Control and Prevention (CDC) criteria with Cole's international criteria for childhood obesity. METHODS: Anthropometric measurements of 801 students were taken. Students were chosen from randomly selected schools for each grade. Data were analyzed according to age, gender, and ethnicity. Data were also compared with other studies. Intragroup comparisons were performed using hypothesis testing for significance with the z table and chi-square test. RESULTS: Overweight and obesity prevalence was 28% according to CDC criteria. No statistical difference was found between genders or among ethnic groups, or between this study and other Canadian studies. In comparison with the CDC criteria, Cole's international criteria indicated less obesity and increased overweight prevalence. These differences were not statistically significant. CONCLUSIONS: The findings suggest that in the northern Ontario community of Timmins, the prevalence of childhood obesity is of epidemic proportions. When the findings are shared with different agencies, this study will help the health unit to take necessary public health measures to curb the epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207