MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981223477 · doi:10.1142/s0218194008003763

RELIABILITY MODEL FOR COMPONENT-BASED SYSTEMS IN COSMIC (A CASE STUDY)

2008· article· en· W1981223477 sur OpenAlexaff
Olga Ormandjieva, Manar Abu Talib, Alain Abran

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComponent (thermodynamics)Reliability engineeringReliability (semiconductor)Computer scienceMarkov chainContext (archaeology)Markov modelMarkov processProbabilistic logicDependabilityComponent-based software engineeringSoftware systemDistributed computingSystems engineeringEngineeringSoftwareMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software component technology has a substantial impact on modern IT evolution. The benefits of this technology, such as reusability, complexity management, time and effort reduction, and increased productivity, have been key drivers of its adoption by industry. One of the main issues in building component-based systems is the reliability of the composed functionality of the assembled components. This paper proposes a reliability assessment model based on the architectural configuration of a component-based system and the reliability of the individual components, which is usage- or testing-independent. The goal of this research is to improve the reliability assessment process for large software component-based systems over time, and to compare alternative component-based system design solutions prior to implementation. The novelty of the proposed reliability assessment model lies in the evaluation of the component reliability from its behavior specifications, and of the system reliability from its topology; the reliability assessment is performed in the context of the implementation-independent ISO/IEC 19761:2003 International Standard on the COSMIC method chosen to provide the component's behavior specifications. In essence, each component of the system is modeled by a discrete time Markov chain behavior based on its behavior specifications with extended-state machines. Then, a probabilistic analysis by means of Markov chains is performed to analyze any uncertainty in the component's behavior. Our hypothesis states that the less uncertainty there is in the component's behavior, the greater the reliability of the component. The system reliability assessment is derived from a typical component-based system architecture with composite reliability structures, which may include the composition of the serial reliability structures, the parallel reliability structures and the p-out-of-n reliability structures. The approach of assessing component-based system reliability in the COSMIC context is illustrated with the railroad crossing case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207