Half-top-hat a new wound configuration for penetrating keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To describe a new, simpler method of achieving the advantages of a lamellar wound configuration in penetrating keratoplasty (PKP)--the half-top-hat (HTH) configuration. METHODS: The donor corneal button was prepared in a top-hat configuration, as previously described. It consisted of a central, full-thickness part, 7-8 mm in diameter, surrounded by a peripheral lamellar wing of deep stroma and endothelium that was 0.5 mm in width (wing diameter 8-9 mm). The recipient bed was prepared by a straight full thickness trephination with a suction trephine. The donor button was positioned by sliding the peripheral wing under the recipient bed. Sixteen 10-0 interrupted sutures and a single continuous 16-bite 11-0 nylon sutures were placed. The interrupted sutures were passed so as to go through the wing, in order to ensure a good apposition of the wing to the inner corneal surface of the recipient. Anterior segment optical coherence tomography (Visante OCT) was used to image the position and alignment of the corneal graft postoperatively. RESULTS: Ten eyes of 10 patients (mean (SD) age: 73.7 (11.4) years, 7 females) underwent HTH PKP. The donor lenticule diameter was 7.7 (0.3) mm (wing diameter 8.7 (0.3) mm). The mean follow-up time was 2.4 (0.7) months. The last median visual acuity was 20/200 (range 20/80-counting fingers), and the last IOP was 18.2 (8.8) mm Hg. No major intraoperative complications were noted. No postoperative events of graft rejection were documented. No anterior surface misalignment was noted either clinically or by OCT. One patient had a rise in IOP postoperatively. CONCLUSIONS: Half-top-hat wound configuration is a valid alternative in penetrating keratoplasty. Its advantages include better apposition of donor and recipient corneas, improved tectonic strength to prevent graft dehiscence, the possibility of early sutures removal and being a simpler procedure to perform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».