MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981229894 · doi:10.1089/jpm.2013.0028

Prevalence, Intensity, and Prognostic Significance of Common Symptoms in Terminally Ill Cancer Patients

2013· article· en· W1981229894 sur OpenAlexaboutno aff
Yong Liu, Pei-Ying Zhang, Jian Na, Chao Ma, Weiling Huo, Yang Yu, Qingsong Xi

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrevent Cancer Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineProportional hazards modelQuality of life (healthcare)CancerPoor AppetitePalliative careDepression (economics)Performance statusAppetiteStage (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Quality of life and palliative management of end-stage cancer patients should improve with greater understanding of the prevalence, intensity, and prognostic significance of their symptoms. OBJECTIVE: We investigated the association between prevalence and intensity of common symptoms and overall survival in Chinese end-stage cancer patients. DESIGN: For this cross-sectional study, 163 Chinese patients with end-stage cancer completed an Edmonton Symptom Assessment questionnaire, and each was given a Karnofsky Performance Status (KPS) score. Overall survival was estimated via the Kaplan-Meier method. Factors affecting overall survival were determined by univariate and multivariate Cox regression analyses. RESULTS: Mean survival of these patients was 51 days. Pain, lack of appetite, and poor well-being were the most frequent symptoms, in 90.2%, 88.3%, and 87.7%, respectively. The most severe symptoms were fatigue, lack of appetite, drowsiness, and poor well-being. Fatigue, lack of appetite, drowsiness, shortness of breath, poor well-being, depression, and KPS score significantly affected overall survival rate, with a relative risk of dying of 1.560, 2.320, 1.684, 1.295, 1.912, 1.414, and 0.487, respectively (Cox regression coefficients: 0.361, 0.827, 0.539, 0.185, 0.694, 0.318, and -0.602). Fatigue, lack of appetite, shortness of breath, age, and KPS score were independent risk factors of overall survival, with a relative risk of dying of 1.581, 1.122, 1.123, 1.022, and 0.797, respectively (Cox regression coefficients: 0.458, 0.115, 0.116, 0.022, and -0.227). CONCLUSION: Fatigue, shortness of breath, lack of appetite, age, and KPS score were associated with overall survival of end-stage Chinese cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207