MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981239249 · doi:10.1109/wio.2012.6488906

Using Wavefront Coding in presence of non-symmetric aberrations

2012· article· en· W1981239249 sur OpenAlexaff
Martin Larivière-Bastien, Simon Thibault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced optical system design
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWavefrontOpticsComa (optics)Point spread functionComputer scienceImage qualityDepth of fieldAdaptive opticsField of viewComputer visionCoding (social sciences)Artificial intelligencePhysicsMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wavefront coding is a hybrid technology designed to increase depth of field of conventional optics but it can also be used to compensate for other aberration and ease tolerancing. The goal of our research is to apply this technology to panoramic imager. Panoramic imagers suffer from an increase level of aberration due to the large field of view and it is also subject to a special tolerance process. They also typically have a wide variation of the point spread function (PSF) across the field of view and suffer from non-symmetric aberration like coma and astigmatism. To obtain the best result using wavefront coding, the PSF should be as invariant as possible over the whole field of view. Asymmetric phase masks, when used in systems having non-negligible asymmetric aberrations, generate variations in the final image quality. For that reason, a model that predicts the final image quality of wavefront coded system is needed. The possibility of using two surfaces for wavefront coding has been studied. The final results were analysed using a variance based image quality criterion. From these results, it is possible to optimize phase mask for panoramic imager and predict the resulting image quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced optical system designTravaux en français237 207