MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981240149 · doi:10.1111/j.0041-1132.2005.04315.x

The 2003 West Nile virus United States epidemic: the America's Blood Centers experience

2005· article· en· W1981240149 sur OpenAlexaff
Steven Kleinman, Simone A. Glynn, Michael P. Busch, Deborah Todd, L.W. Powell, Larry Pietrelli, George J. Nemo, George B. Schreiber, Celso Bianco, Louis M. Katz

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésNatSerologyWest Nile virusMedicineVirologyBlood donationsAntibodyBlood donorDonationNucleic acid testImmunologyInternal medicineVirusHuman immunodeficiency virus (HIV)Infectious disease (medical specialty)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A detailed assessment of West Nile virus (WNV) yield is needed to evaluate the effectiveness of the WNV nucleic acid amplification technology (NAT) screening implemented in 2003. STUDY DESIGN AND METHODS: WNV NAT screening and donation data were compiled from members of America's Blood Centers, which collect nearly 50 percent of the US blood supply. WNV RNA screening was performed with either the Gen-Probe/Chiron Procleix transcription-mediated amplification assay or the Roche TaqScreen polymerase chain reaction. Results of alternate NAT and WNV immunoglobulin M (IgM) antibody assays conducted on index and follow-up samples were obtained from test manufacturers. Presumed WNV positivity was based on NAT repeat reactivity of the individual index donation whereas confirmatory status was based on additional IgM testing of the index donation and NAT and serology testing of follow-up samples. RESULTS: From July through October 2003, 2.5 million donations were screened for WNV RNA. Of 877 NAT-reactive donations (screening positivity rate of 3.5 per 10,000 units), 430 (49%) were confirmed positive, whereas 68 (8%) lacking follow-up data remained presumed positive. The sensitivity and positive predictive value of a presumed viremic result relative to final confirmatory status were 92 and 99 percent, respectively. WNV activity was highest in the central plains with prevalence per 10,000 peaking August 1 to 15 in Colorado (67.7) and South Dakota (77.5) and August 16 to 31 in Wyoming (74.1) and North Dakota (102.0). CONCLUSIONS: WNV screening interdicted many viremic units, thereby reducing transfusion-transmitted infections. This study demonstrates that a national collaborative effort facilitates timely surveillance of blood donor infectious disease prevalence rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207