MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981254588 · doi:10.1177/1049909110376806

Physician-Assisted Dying

2010· editorial· en· W1981254588 sur OpenAlexaboutno aff
Robert E. Enck

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2010
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssisted suicideMedicinePhysician assisted suicideSupreme courtFamily medicineRight to dieDeath certificateLawPsychiatryCause of death

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two recent articles have again piqued our interest in the subject of physician-assisted suicide and euthanasia. As noted by Chambaere et al, Belgium and the Netherlands in 2002, and Luxemburg in 2009, have decriminalized physician-assisted suicide and euthanasia. The issue is currently being debated in Canada. Two states in the United States have legalized physician-assisted suicide, namely, Oregon in 1997 and Washington State in 2009. In addition, the Montana Supreme Court has recently ruled that state law protects doctors in Montana from prosecution for helping terminally ill patients die. As reported in the New York Times, the Court sidestepped the larger landmark issue of whether physicianassisted suicide is a right guaranteed under the state’s constitution. In 2007, Chambaere et al conducted a large scale study of death certificates in Flanders, Belgium, where euthanasia is legal. Flanders is the Dutch-speaking part of Belgium, which has about 6 million inhabitants and 55 000 deaths per year. A stratified sample of all death certificates from June to November 2007 was obtained consisting of 6927 death certificates. This represented 25% of deaths during the study period and approximately 12% of all deaths in Flanders in 2007. A 5-page questionnaire was sent to the attending physician in each case with 58.4% responding. Physicians were asked about end-of-life issues concerning the use of life-ending drugs with (assisted suicide or euthanasia) or without the patient’s explicit request. The investigators identified 208 assisted suicide or euthanasia deaths (weighed prevalence 2.0%) with an explicit request from the patient and 66 (weighted prevalence 1.8%) without an explicit request. The following is a summary of the patients’ characteristics and study results of the 2 groups:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207