MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981266962 · doi:10.1191/0267659103pf681oa

The effect of oxygenator membranes on blood: a comparison of two oxygenators in open-heart surgery

2003· article· en· W1981266962 sur OpenAlexafffund
Joseph Noora, André Lamy, Kelly M. Smith, Rosanne Kent, Dianne Batt, John N. Fedoryshyn, Xiaoyin Wang

Notice bibliographique

RevuePerfusion · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineOxygenatorHematocritMembrane oxygenatorCardiopulmonary bypassPlateletCardiac surgeryAnesthesiaSurgeryHemoglobinBlood pressureCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open-heart surgery (OHS) requires cardiopulmonary bypass (CPB) in most patients. Membrane oxygenators are a critical component of the CPB system. Despite advancements in CPB technology, injury to blood components during CPB still occurs and may result in complications after surgery. The purpose of the present study was to evaluate the performance of the Medtronic Affinity NT with Trillium coating and the Cobe Optima XP oxygenators and compare their influence on blood components. Two hundred and fifty-six male and female patients scheduled for urgent or elective cardiac surgery with CPB were randomly assigned to either the Affinity NT or the Optima XP oxygenators. Outcomes included platelets, hemoglobin, leukocyte counts, and O2 transfer, measured preoperatively and at 15, 45 and 75 min of CPB time. Blood loss was measured at six and 12 hours postoperatively. A modified intention-to-treat analysis was conducted. The two groups were similar for age, sex, height, weight, body surface area, and blood components at baseline. There were no differences between the Affinity NT and Optima XP for any outcome measure, although a significant change with time was seen in platelets, hemoglobin, hematocrit and leukocytes, as well as O2 transfer for both groups (p < 0.001). The Affinity NT oxygenator had a significantly lower difference in pressure across the membrane (p < 0.001) compared with the Optima XP. In conclusion, the two oxygenators performed similarly with respect to their impact on blood components, O2 transfer, and blood loss postoperatively during OHS with CPB. The Affinity NT had the smaller transmembrane pressure drop of the two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerfusionMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207