MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981268389 · doi:10.1111/j.1469-8137.2007.02093.x

Sexing pollen reveals female bias in a dioecious plant

2007· article· en· W1981268389 sur OpenAlexafffund
Ivana Stehlik, Paul Kron, Spencer C. H. Barrett, Brian C. Husband

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoConnaught FundUniversity of Guelph
Mots-clésBiologyPollenDioecySex ratioSexingGameteBotanyZoologyDemographySperm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

* Information on angiosperm sex ratios has largely been restricted to surveys of flowering individuals. These often deviate from equality, with male bias more commonly reported. Female-biased sex ratios are concentrated in a few taxa and have been linked to the possession of heteromorphic sex chromosomes and bias introduced during the gametophytic stage of the life cycle. It has been proposed that differences in gamete quantity and quality could give rise to female bias, although there is no direct evidence with which to evaluate this possibility. * Here, we use flow cytometry to investigate microgametophytic 'sex ratios' in a flowering plant. We demonstrate that differences in DNA content between the sexes in Rumex nivalis, a species with heteromorphic sex chromosomes, make it possible to distinguish female- vs male-determining pollen nuclei. * We found a small but significant female bias in microgametophytes produced by males (mean 0.515) with significant variation among family means (range 0.463-0.586), and 18 of 22 families averaging > 0.50. * The observed female bias at the gametophytic stage of the life cycle is consistent with the direction of bias previously reported for seeds and vegetative and reproductive plants in wild populations of R. nivalis, but is insufficient to fully explain the degree of bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207