USING Q-METHODOLOGY TO EXPLORE PREFERENCES FOR CARE OF ADOLESCENTS WITH CHRONIC DISORDERS: 4 PROFILES
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adolescents with chronic disorders are seldom asked to give opinions about their preferences for care, even though they are frequent health care users and soon need to take over the responsibility of managing their own care. OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate care-related preferences of adolescents with chronic disorders. METHODS: A Q-methodologic study was conducted in a random sample of 31 adolescents with various congenital and acquired disorders from the total population of Erasmus Medical Center-Agia Sophia Children's Hospital (12–19 years). Adolescents rank-ordered 37 statements about preferences for care and self-care using a quasi-normal distribution. Factor analysis was applied to identify clusters in the Q-sorts, groups of adolescents with common preferences. RESULTS: Four profiles were distinguished: concerned and compliant, backseat patient, opinionated and careless, and worried and insecure. Differences between profiles are related to independence competencies, level of involvement in management of the illness, adherence to therapeutic regimens, and appreciation of their parents' role. All adolescents want to have an important say in treatment-related decisions. Although adolescents are used to being accompanied by their parents in the consultation room, they sometimes prefer to be on their own. CONCLUSIONS: Four different preference profiles were uncovered. Caregivers recognize these profiles in daily practice. Because the goal of Q-methodology is to establish different patterns but not their prevalence, the distribution of profiles will be explored in a large follow-up survey. Additional use of these profiles in daily practice will be also explored, because rank-ordering the statements stimulated adolescents to talk about care issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».