Adhesion of <i>Bacillus</i> spores and <i>Escherichia coli</i> cells to inert surfaces: role of surface hydrophobicity
Notice bibliographique
Résumé
The ability of bacterial spores and vegetative cells to adhere to inert surfaces was investigated by means of the number of adherent spores (Bacillus cereus and Bacillus subtilis spores) and Escherichia coli cells and their resistance to cleaning or rinsing procedures (adhesion strength). Six materials (glass, stainless steel, polyethylene high density (PEHD), polyamide-6, polyvinyl chloride, and Teflon) were tested. Slight differences in the number of adherent spores (less than 1 log unit) were observed between materials, but a higher number of adherent E. coli cells was found on the hydrophobic materials PEHD and Teflon. Conversely, the resistance of both B. cereus and B. subtilis spores to a cleaning procedure was significantly affected by the material. Hydrophobic materials were harder to clean. The topography parameter derived from the Abbott-Firestone curve, RVK, and, to a lesser extent, the widely used roughness parameters RA (average roughness) and Rz (maximal roughness), were related to the number of adherent cells. Lastly, the soiling level as well as the adhesion strength were shown to depend largely on the microorganism. The number of adhering B. cereus hydrophobic spores and their resistance to a cleaning procedure were found to be 10 times greater than those of the B. subtilis hydrophilic spores. Escherichia coli was loosely bound to all the materials tested, even after 24 h biofilm formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».