MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981290306 · doi:10.1139/z09-024

Costs and economy of autotomy for tail movement and running speed in the skink <i>Trachylepis maculilabris</i>

2009· article· en· W1981290306 sur OpenAlexvenueno aff
William Cooper, Chad S. Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésAutotomyBiologySkinkRunning economyLizardPredationEcologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economy of autotomy (shedding less than complete tails) is advantageous via retention of ability to autotomize and reduction of costs, including lipid loss, regeneration, and decreased social status. We studied its effects on predator-distracting tail movements and running speed in the speckle-lipped mabuya ( Trachylepis maculilabris (Boettger, 1913)) by removing fractions of the autotomizable portion. Distance moved was shorter for autotomized tail segments one third of the total tail length than for longer segments. Movement duration did not vary with proportion removed. Longer movement suggests that shedding longer segments improves ability to distract predators, enhances difficulty of capturing a tail, and may require longer handling time. Tails were difficult to break in regenerated sections and did not move when broken. The lack of movement of regenerated portions after separation suggests permanent loss of capacity to distract predators. Decreased speed was confirmed as a cost of autotomy in lizards that lost at least two thirds of their tail. In lizards that lost one third of tails speed was intermediate to that of intact lizards and those that lost more. Graded decrease in speed as proportional loss increases is consistent with progressive loss of a counterweight that reduces lateral motion while running. Economy of autotomy entails trade-offs between immediate and long-term escape ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207