Stability of the CORE‐OM and the BDI‐I prior to therapy: Evidence from routine practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is important to know the stability of standard outcome measures prior to therapy over differing periods of time that map onto the realities of waiting times in routine service settings. METHOD: We studied 1,684 clients who completed one or both the targeted measures Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Measures (CORE-OM) and Beck Depression Inventory-I (BDI-I) two times, at intervals of up to 12 months, prior to beginning psychotherapy. We also selected an additional 1,623 clients who completed the CORE-OM (N=1,623), BDI-I (N=980) or both at referral, but had no records of further contact with the service. RESULTS: There was little change in the mean CORE-OM or BDI-I scores between referral and clinical assessment. The test-retest correlations showed substantial stability on both measures, declining only moderately at the longer intervals studied. CONCLUSION: The high test-retest correlations for periods of up to 6 months suggest that psychological disturbance was both reliably measured by the CORE-OM and the BDI-I, and reasonably stable among clients waiting to be assessed. Implications for routine practice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».