Some bitter-sweet reflections on the Ottawa Charter commemoration cake: a personal discourse from an Ottawa rocker
Notice bibliographique
Résumé
The Ottawa Charter both gave health promotion a solid framework and health promoters an identity. Yet, health promotion has far from reached its potential in being internalized in public health politics. Advocacy for health is one of the core missions for health promotion and the 25-year celebration of the Ottawa Charter offers a free ride, instead of being a missed opportunity. WHO has not met the expectations in taking advantage of the momentum and outcomes from the long series of global health promotion conferences. The series represents a lifeline for health promotion. Concepts like healthy public policy, supportive environments, social determinants, health and human rights, whole of government, globalization and others have been elaborated and framed in a health promoting context. The downside is that the footprints have not been bold, in particular not internationally. An upside is the development of research and science, underscored by a rapid development of scientific journals, textbooks, academic institutions and posts. A question arising is whether practise and policy making are left behind, since implementation on a grand scale still is lacking? Further and future efforts must be devoted to explore the processes and art of policy making. There is a need for more narratives and more health promoters involving themselves in policy making and politics. Health promotion is as relevant for the twenty-first century as ever. The challenges and opportunities are evident; the increasing global burden of non-communicable diseases, ageing populations, harmful use of alcohol, social determinants and fair societies improved governance and more. Health promotion can add value and WHO can step up its engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».