MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981319595 · doi:10.1159/000345108

Advances in Growth Factor Delivery for Therapeutic Angiogenesis

2012· review· en· W1981319595 sur OpenAlexafffund
Somiraa S. Said, J. Geoffrey Pickering, Kibret Mequanint

Notice bibliographique

RevueJournal of Vascular Research · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTherapeutic angiogenesisAngiogenesisGrowth factorNeovascularizationBlood vesselMedicineBiologyCancer researchPharmacologyBioinformaticsInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Therapeutic angiogenesis is a new revascularization strategy involving the administration of growth factors to induce new vessel formation. The biology and delivery of angiogenic growth factors involved in vessel formation have been extensively studied but success in translating the angiogenic capacity of growth factors into benefits for vascular disease patients is still limited. This could be attributed to issues related to patient selection, growth factor delivery methods or lack of vessel maturation. Comprehensive understanding of the cellular and molecular cross-talk during the different stages of vascular development is needed for the design of efficient therapeutic strategies. The presentation of angiogenic factors either in series or in parallel using a strategy that mimics physiological events, such as concentration and spatio-temporal profiles, is an immediate requirement for functional blood vessel formation. This review provides an overview of the recent delivery strategies of angiogenic factors and discusses targeting neovascular maturation as a promising approach to induce stable and functional vessels for therapeutic angiogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vascular ResearchMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207