MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981324339 · doi:10.15386/cjmed-276

Description of a systematic pharmaceutical care approach intended to increase the appropriateness of medication use by elderly patients

2014· article· en· W1981324339 sur OpenAlexafffundabout
Daniela Petruta Primejdie, Louise Mallet, Adina Popa, Marius Bojiţă

Notice bibliographique

RevueMedicine and Pharmacy Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la FrancophonieMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésPharmaceutical carePharmacistMedicinePharmacotherapyPolypharmacyGeriatricsHealth careMedication therapy managementFamily medicineClinical pharmacyGeriatric careDiseaseDescriptive statisticsPharmacyNursingIntensive care medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: The pharmaceutical care practice represents a model of responsible pharmacist involvement in the pharmacotherapy optimization of various population groups, including the elderly, known to be at risk for drug-related problems. Romanian pharmacists could use validated pharmaceutical care experiences to confirm their role as health-care professionals. This descriptive research presents the application in two real and different environments of practice of a structured pharmaceutical care approach conceived as the basis for a medication review activity and aiming at the identification and resolution of the drug related problems in the elderly. PATIENTS AND METHODS: Two patients with similar degree of disease-burden complexity, receiving care in different health-care environments (The Geriatric Ward of the Royal Victoria Hospital from the McGill University Health Centre in Montréal, Québec, Canada, in November 2010, and an urban nursing-home facility in Cluj-Napoca, Romania, in March 2011), were chosen for the analysis. One clinical pharmacist suggested solutions for the management of each of the active drug-related problems identified, using the systematic pharmaceutical care approach and specific published geriatric pharmacotherapy recommendations. The number of the drug-related problems identified and the degree of the care-team acceptance of the pharmacists' solutions were noted for each patient. RESULTS: The pharmacist found 6 active drug-related problems for the hospitalized patient (72 year-old, Chronic Disease Score 9) and 7 potential ones for the nursing-home resident (79 year-old, Chronic Disease Score 8), involving misuse, underuse and overuse of medications. Each patient had 3 geriatric syndromes at baseline. The therapy changes suggested by the pharmacist were implemented for the hospitalized patient, through collaboration with the health-care team. For the nursing home resident, the pharmacist identified the need for additional 6 medications and safety and efficacy arguments to cease 7 initial therapies, simplifying the therapeutic daily schedule (from 24 daily doses to 15). CONCLUSION: The pharmacist's potential contribution to the optimization of the Romanian elderly patients' pharmacotherapy needs further exploration, as potential drug related problems reported as characteristic for this population were easily identified. The presented structured and validated model of pharmaceutical care approach could be used to this end. Its dissemination and use could be encouraged along with the enhancement of pharmacotherapy information and care team collaboration skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine and Pharmacy ReportsMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207