SU‐C‐BRE‐07: Sensitivity Analysis of the Threshold Energy for the Creation of Strand Breaks and of Single and Double Strand Break Clustering Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To analyse the sensitivity of the creation of strand breaks (SB) to the threshold energy (Eth) and thresholding method and to quantify the impact of clustering conditions on single strand break (SSB) and double strand break (DSB) yields. Methods: Monte Carlo simulations using Geant4‐DNA were conducted for electron tracks of 280 eV to 220 keV in a geometrical DNA model composed of nucleosomes of 396 phospho‐diester groups (PDGs) each. A strand break was created inside a PDG when the sum of all energy deposits (method 1) or energy transfers (method 2) was higher than Eth or when at least one interaction deposited (method 3) or transferred (method 4) an energy higher than Eth. SBs were then clustered into SSBs and DSBs using clustering scoring criteria from the literature and compared to our own. Results: The total number of SBs decreases as Eth is increased. In addition, thresholding on the energy transfers (methods 2 and 4) produces a higher SB count than when thresholding on energy deposits (methods 1 and 3). Method 2 produces a step‐like function and should be avoided when attempting to optimize Eth. When SBs are grouped into damage patterns, clustering conditions can underestimated SSBs by up to 18 % and DSBs can be overestimated by up to 12 % compared to our own implementation. Conclusion: We show that two often underreported simulation parameters have a non‐negligible effect on overall DNA damage yields. First more SBs are counted when using energy transfers to the PDG rather than energy deposits. Also, SBs grouped according to different clustering conditions can influence reported SSB and DSB by as much as 20%. Careful handling of these parameters is required when trying to compare DNA damage yields from different authors. Research funding from the governments of Canada and Quebec. PP acknowledges partial support by the CREATE Medical Physics Research Training Network grant of the Natural Sciences and Engineering Research Council (Grant number: 432290)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».