The role of apolipoprotein E episilon (<b>ɛ</b>)-4 allele on outcome following traumatic brain injury: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The apolipoprotein E gene (APOE) has emerged as a candidate for prognosticating traumatic brain injury (TBI) recovery, with APOEε4 identified as a susceptibility marker for poor outcome, despite large discrepancy in its reported influence post-TBI. METHODS: A systematic review was conducted, including all primary articles investigating the role of APOEε4 on TBI outcome. A total of 65 studies were included, including 24 predominantly investigating mild (mTBI), seven moderate (modTBI) and 33 severe (sTBI); severity was not reported in one study. RESULTS: In mTBI studies, the association between APOEε4 and post-TBI outcome was concluded as non-contributory in 14 studies (58.3%), hazardous in nine (37.5%) and protective in one (4.2%). In sTBI studies, the role of APOEε4 was hazardous in 21 (63.6%), non-contributory in nine (27.3%) and protective in three (9.1%). Of the seven studies investigating dementia outcomes, four observed a hazardous association with APOEε4, while three reported no association. Six studies examined Alzheimer's dementia pathology, of which three reported a hazardous influence of APOEε4. CONCLUSIONS: The influence of APOEε4 on neuropsychological testing, functional outcome and in paediatric populations was incongruous. This review supports the majority of research indicating APOEε4 adversely influences recovery following TBI, particularly with respect to dementia-related outcomes and outcomes following sTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».