Association between congenital foot anomalies and gestational age at amniocentesis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our objectives were to confirm the reported association between early amniocentesis and congenital foot anomalies as well as to report, for the first time, on the outcome of amniocenteses performed during the 13th and 14th weeks of gestation. METHODS: We conducted a triple cohort retrospective study of 4457 amniocenteses. Cohort definitions: early amniocentesis (EA), 11 weeks and 0/7 days to 12 weeks to 6/7 days; early midtrimester amniocentesis (EMA), 13 weeks and 0/7 days to 14 weeks and 6/7 days; and midtrimester amniocentesis (MA), 15 weeks and 0/7 days to 19 weeks and 6/7 days. Outcome measures were obtained by searching the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System (ACASS) database for children born with foot anomalies represented by International Classification of Diseases version 9 (ICD-9) codes 754.5, 754.6 and 754.7. RESULTS: Incidences of congenital foot anomalies were: EA 11/980 (1.1%), EMA 11/2515 (0.4%), and MA 1/962 (0.1%). There is a significant difference between the EA and EMA cohorts (p=0.019) and between the EA and MA cohorts (p=0.003); however, these data suggest there is no difference between EMA and MA cohorts (p=0.11). CONCLUSIONS: Our incidence of congenital foot anomalies of 1.1% for women who underwent EA is similar to previously reported data, which further validates this association; however, our data also suggest that the foot anomaly risk may be limited to amniocenteses performed before the 13th week of gestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».