MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981355425 · doi:10.1080/01973530903058383

An Experimental Investigation of the Interactive Effects of Alcohol and Sexual Arousal on Intentions to Have Unprotected Sex

2009· article· en· W1981355425 sur OpenAlexafffundabout
Anna Ebel‐Lam, Tara K. MacDonald, Mark P. Zanna, Geoffrey T. Fong

Notice bibliographique

RevueBasic and Applied Social Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of WaterlooQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Waterloo
Mots-clésPsychologySexual arousalVignetteSexual intercourseSocial psychologyArousalSexual behaviorAlcohol intoxicationPoison controlDemographyInjury preventionPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We manipulated both alcohol intoxication and sexual arousal and presented male participants (N = 79) with a video vignette in which two undergraduates decide whether to have unprotected sexual intercourse. Participants were asked what they would do if they were in a similar situation, and we found that among sober participants, those assigned to a sexually arousing or neutral condition did not differ in their intentions to engage in unprotected sexual intercourse. Among intoxicated participants (M blood alcohol level = 0.08%), however, those assigned to the sexually arousing condition reported that they were more likely to have unprotected sex than did those assigned to the neutral cue condition. These findings support alcohol myopia theory (Steele & Josephs, Citation1990) and are consistent with prior nonexperimental work (MacDonald, MacDonald, Zanna, & Fong, Citation2000). Through the use of an experimental design, this study makes a new contribution by demonstrating that sexual arousal and alcohol intoxication interact to exert a causal influence on intentions to engage in risky sexual behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic and Applied Social PsychologyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207