MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981364256 · doi:10.1115/icone18-29320

Simulation of B9401 Test in the RD-14M Experimental Facility With CATHARE2

2010· article· en· W1981364256 sur OpenAlexaboutno aff
Mirea Mladin, Daniela Mladin

Notice bibliographique

Revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 4, Parts A and B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoss-of-coolant accidentVendorNuclear engineeringBenchmark (surveying)Computer scienceNeutron transportCode (set theory)Environmental scienceReliability engineeringEngineeringCoolantNuclear physicsPhysicsMechanical engineeringNeutron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RD-14M experimental facility is a full vertical-scale representation of a CANDU heat transport system, that was used as a benchmark data generating facility within the frame of IAEA’s Technical Working Group on Advanced Technologies for HWRs. RD-14M Large-Loss Of Coolant Accident (LOCA) test B9401 simulating HWR LOCA behaviour that was conducted by Atomic Energy of Canada Ltd (AECL) was selected for an international standard problem exercise. The aim was the intercomparison and validation of computer codes for thermalhydraulics safety analyses, using both codes originating within the HWR technology and also different versions of RELAP5 code, the later being developed for transient simulation of light water reactor coolant systems during postulated accidents. A report was published by IAEA in 2004. The Code for Analysis of THermalhydraulics during an Accident of Reactor and safety Evaluation (CATHARE), is also a LWR safety analysis code, developed jointly by AREVA_NP (reactors vendor), CEA (the French Atomic Energy Commission), EDF (the French electricity utility) and IRSN (the French Nuclear Safety Institute). The paper presents a model created for the RD-14M facility with CATHARE2, and the code application to the B9401 test. From the extensive series of test results available, several were selected to be compared to corresponding calculated evolutions. In some cases, our results are placed among those produced by the participants to the international standard problem with other codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 4, Parts A and BMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207